?

Log in

 
 
19 Июнь 2014 @ 08:53
Дом: родной или родильный?  
Я психолог, специалист по репродуктивной психологии, консультант по ГВ и уходу за ребенком. Моя работа — поддержка и помощь в трудных моментах, связанных с рождением детей. Я консультирую по специфическим проблемам этой сферы — бесплодие, невынашивание, перинатальные потери, аборты и пр.

Недавно я проводила исследование, посвященное представлениям и переживаниям в родах у женщин, выбравших роды дома и в медицинском учреждении и хочу поделиться с вами его результатами.

06279e281aec58e1d6a73dc36af26ff6В настоящее время среди будущих мам часто встречаются негативные представления о родах в роддоме, страх перед необоснованными медицинскими вмешательствами и непрофессионализмом медперсонала. Поэтому женщины выбирают домашние роды, несмотря на риски для здоровья и отсутствие законодательной базы в нашей стране, которая бы регулировала отношения роженицы с домашними акушерками, лицензирование их деятельности и степень их ответственности.

За многие годы медицинские учреждения укрепили веру в то, что роды – болезненный физический недуг, требующий медицинского вмешательства. Характерно навязывание женщине в системе медицинского родовспоможения определенного – горизонтального – положения. Сам термин госпитализации – «положить/лечь в больницу» фиксирует эту позу и, как правило, материализуется в реальных манипуляциях. Вся наша культура и общество готовят будущую мать к предстоящей ей роли идеальной пациентки: больной (ее постоянно спрашивают о самочувствии, провоцируя повышенное внимание к телесным симптомам), пассивной, безличной (ее личностные особенности теряют значение в глазах друзей и родных, которых теперь больше интересует ее самочувствие и сроки предстоящих родов).

Современная государственная система родовспоможения не всегда оказывается достаточно эффективной. В последнее время нередко регистрируются случаи нарушения протекания беременности и родов, различные патологии, несущие риск для жизни и здоровья роженицы и ребенка. Медикаментозная стимуляция родовой деятельности используется слишком часто без серьезных показаний. Препараты, искусственно ускоряющие процесс родов, приводят к болезненности, которой можно было бы избежать и различным осложнениям – патологическому течению родовой деятельности, обильным кровотечениям и пр. По этой причине женщины, прошедшие роды, часто вспоминают о них с чувством боли, неудовлетворения и беспомощности.

Находясь в больнице, женщина лишается привычной комфортной домашней обстановки, ей приходится ежедневно контактировать с большим количеством малознакомых людей. Будущая мать зачастую становится оторванной от семьи, т.к. в отделениях патологии беременности обычно ограничено время посещений родственниками или они вовсе запрещены. Помимо прочего, женщина сталкивается с тем, что ей приходится слышать разного рода истории о болезнях беременных женщин, о неблагополучных родах, о больных детях и т.п., которыми делятся между собой пациентки отделения. Ориентация на роды как на ситуацию, связанную с риском, формирует общее напряженное отношение к родам, характерное для большинства беременных женщин (среди женщин, ориентированных на домашние роды, это отношение встречается значительно реже). Эта установка служит основой для возникновения различных волнений и страхов, связанных с родами.

Вероятно, такие представления — это одна из значимых причин, по которым женщины хотят избежать подобных негативных моментов, родить в спокойной, поддерживающей обстановке в сопровождении близких людей, готовых в любой момент оказать помощь и проявить заботу, поддержать в трудной ситуации.

Проведенное в прошлом году исследование показало, что женщины, выбирающие домашние роды имеют отличные от распространенных в обществе представления о родах,  и в значительной степени именно поэтому женщины выбирают роды дома, несмотря на отсутствие в России законодательной базы, регулирующей институт домашнего родовспоможения. Обстоятельства и окружение в ситуации домашних родов действительно отличаются от государственного медицинского учреждения, что влечет  за собой более благоприятное течение родового процесса, ощущение поддержки от других участников родов, умеренные болевые ощущения в связи с отсутствием излишней напряженности, позитивные эмоции и переживания.

Анализ причин выбора домашних родов показал, что 66% женщин сделали этот выбор осознанно, имея при этом положительную мотивацию. В качестве причин они указывали такие как «доверие себе и своему телу», «хотелось, чтобы все было максимально природно», «хотела взять ответственность на себя», «хотелось, чтобы появление ребенка стало семейным событием» и пр. Однако 34% женщин предпочли домашний вариант из-за негативных представлений о родах в роддоме: «описание большинства роддомовских родов – для меня ужас и бесчеловечность», «из-за страха врачей, недоверия к ним», «не люблю больницы, не приемлю методы современной медицины», «чтобы не приходилось подчиняться чужим и чуждым правилам, терпеть оскорбления, вмешательство в личное пространство».

В исследовании приняли участие 70 женщин, выбравших роды дома и в медицинском учреждении (по 35 человек в каждой группе).

Между этими группами нет различий по социально-экономическим показателям, то есть материальное положение, уровень образования и другие социальные параметры не являются определяющими при выборе места родов женщиной и не особенно влияют на сам процесс родов.

Женщины обеих групп сходны также по исходному состоянию здоровья. Однако процент благополучного течения родов в группе женщин, выбравших домашние роды намного выше. Вероятно, это обусловлено более высоким уровнем медицинских вмешательств в роды в медучреждениях, а также более внимательным и заботливым отношением помощников в домашних родах. Выбирая домашние роды, женщины рассчитывают именно на такое отношение и опасаются не получить его в роддоме, тогда как в случае родов в медицинском учреждении женщинам больше приходится рассчитывать на себя и их ожидания относительно поведения и отношения врачей часто не оправдываются.

89% женщин подверглись медицинским вмешательствам в роддоме, при ответе на этот вопрос в среднем женщины перечисляли по 3 медицинских манипуляции (максимальное количество — 6).  В результате, лишь 66% родов в данной группе объективно протекали нормально, т.е. не имели осложнений и патологий.

При этом в группе домашних рожениц всего 11% женщин подверглись незначительным вмешательствам в процесс родов (при этом их количество составляло не более 2), однако они не повлекли за собой патологического развития родового процесса. В результате, 100% родов в данной группе объективно протекали нормально, т.е. не имели осложнений и патологий и не потребовали экстренной госпитализации женщины.

Также ни одна из женщин, рожавших дома, не получала медикаментозного обезболивания родов, при этом 94% оценили испытанные болевые ощущения как «терпимые» и «преодолимые» (против 60% в группе женщин, выбравших роды в медицинском учреждении).

Можно предположить, что такое положение вещей обусловлено более физиологичным течением родов в домашней обстановке, почти полным отсутствием каких-либо вмешательств и ощущением поддержки и помощи от окружения.

Таким образом, для женщин, выбравших роды в медицинском учреждении этот процесс был гораздо более травматичным по крайней мере в физиологическом плане. При этом не подтверждается распространенное мнение о том, что домашние роды протекают благополучнее только из-за того, что дома рожают лишь здоровые женщины. Очевидно, что фактор соматического здоровья не является решающим для положительного исхода родов.

Тогда как поведение и отношение окружения к роженице имеет очень высокое значение для благополучности протекания родового процесса, снижения болевых ощущений женщины, удовлетворения женщины выполненной работой. В условиях неадекватного поведения персонала в роддоме, запугиваний, психологического давления, отсутствия поддержки, игнорирования просьб, «отсутствия хотя бы минимальной информации для осуществления выбора и тем самым страх принять неверное решение», весьма вероятны необоснованные медицинские вмешательства, невыносимые болевые ощущения женщины, неблагоприятное течение родов вплоть до экстренного кесарева сечения.

Часто женщины, рожавшие в медучреждении, отмечали негативное и агрессивное отношение медперсонала: «вместо поддержки было сильное психологическое давление», «все действия персонала противоречили моим потребностям», «помощи не было, было полное непонимание и грубое вмешательство в процесс», «это было похоже на насилие».  Тогда как в домашних родах женщины в большинстве случаев получали поддержку и заботу: «ощущение, что никто и никогда за мной так не ухаживал», «грамотное мягкое руководство, моральная поддержка», «физическая поддержка, ощущение сопереживания».

В целом представления и впечатления от родов женщин в группе домашних рожениц более позитивные. Женщины, рожавшие дома настроены на естественные, здоровые роды, ожидают и испытывают менее тягостные болевые ощущения, больше положительных эмоций, более адекватно и активно себя ведут в процессе родов, получают больше помощи и поддержки от сопровождающих лиц, сталкиваются с более адекватными (физиологичными) трудностями и выше оценивают себя в результате.

Можно утверждать, что на благополучность течения родов и удовлетворенность женщиной этим процессом влияют осознанная и грамотная подготовка, психологическое сопровождение до родов и после, спокойная обстановка, поддержка окружения и невмешательство в естественный процесс. К сожалению, это же свидетельствует о несостоятельности и неэффективности существующей государственной системы родовспоможения на постсоветском пространстве.

Альтернативой полулегальным домашним родам может стать современная тенденция (пока еще редко встречающаяся) родов в роддоме, организованных по семейному типу: с сопровождением специально подготовленной акушерки, с присутствием близких людей и т.п. Но пока это доступно только в крупных городах и лишь для семей с высоким уровнем материального достатка.

Автор текста:

Царева Мария

Репродуктивный психолог

ЦПМ «Лелея» www.leleya.org

Литература:


  1. Щепанская Т.Б. Мифология социальных институтов: родовспоможение // Мифология и повседневность. Вып.3. СПб.. 1999. С.389-423.

Метки: